Las declaraciones de Gregorio Gordo

Es curioso lo que sucede con UPyD. Un partido que casi no tiene eco en los medios de comunicación, que prácticamente no tiene forma de difundir su programa y que cuando sale en prensa es para exagerar algún aspecto negativo. A pesar de esto todo el mundo parece conocer nuestras ideas y saber lo que vamos a hacer.

La derecha y sus medios afines nos definen como unos rojos, unos socialistas recalcitrantes, amigos del aborto y enemigos de la Iglesia. La izquierda y sus voceros nos califican de fachas, nacionalistas españoles y populistas. Y a nosotros nadie nos deja definirnos.

Lo último han sido las declaraciones del coordinador general de IU en Madrid, Gregorio Gordo. Tras conocerse la encuesta de El País que otorgaba 8 escaños a UPyD en Madrid, Gordo declaró que los electores “cuando se den cuenta de que esta formación es un salvavidas de Aguirre, se plantearán su voto”.

Foto El Digital

Parece que el Sr. Gordo conoce nuestras futuras estrategias mejor que nosotros. Sabe que vamos a pactar inmediatamente con Esperanza Aguirre para que, en caso de que no reedite la mayoría absoluta, siga gobernando en Madrid.

Pero se equivoca. UPyD no quiere ser un partido bisagra, sino una alternativa. No busca ocupar a toda costa el poder, ni tampoco repartirse los cargos. UPyD es un partido nacional. Por lo tanto condicionará posibles acuerdos postelectorales autonómicos y municipales a reformas en actuaciones de ámbito nacional. Una de las principales reformas perseguidas por el partido es la de la ley electoral. Reforma a la que los dos grandes partidos nacionales se han opuesto en el Congreso.

Es un síntoma que IU de Madrid dedique esta atención a un partido que todavía no tiene representación en el Asamblea madrileña. Quizás estén nerviosos al comprobar que pueden quedarse relegados a ser la cuarta fuerza política en Madrid. Ya sucedió en las pasadas elecciones europeas y puede que se repita en las próximas autonómicas y municipales.

Nos leemos.

Nuevo secretario general en el Partido Comunista de España

Este domingo 8 de noviembre se ha celebrado el Congreso del PCE en el que se ha elegido a José Luis Centella como secretario general en sustitución de Francisco Frutos. El mismo día de su elección salía publicada una entrevista en el diario El País en el que, a mi modo de ver, se demuestra que este partido vive anclado en el pasado y aunque dice que tiene que hacerse autocrítica, poca crítica leo a los excesos de la izquierda radical pasada y presente. Además Centella se mantiene a la defensiva durante la mayor parte de la entrevista.

La entrevista puede leerse en este enlace.

De las respuestas dadas por el nuevo secretario general del PCE me quedo con algunas que me han parecido representativas de su modo de pensar.

El entrevistador le hace dos preguntas sobre la izquierda en Latinoamérica. La primera es si el PCE se mira en Hugo Chávez, en Evo Morales, Raúl Castro o en Lula a lo que Centella contesta: "Se intenta crear una falsa diferencia entre la izquierda aceptable de Lula y la no aceptable de Chávez. Los dos han contribuido a que la izquierda latinoamericana sea hoy la referencia mundial de la izquierda".

La segunda pregunta es relativa a las carencias democráticas en Cuba o en Venezuela. Su respuesta fue: "Veo carencias democráticas en todo el mundo, empezando por España".

Ninguna crítica a los procesos claramente antidemocráticos que se están produciendo en Venezuela y en Bolivia: referéndums para que los presidentes puedan perpetuarse en el poder eternamente, hurtándole al pueblo la posibilidad de elegir en elecciones a sus líderes. Cierre de todo medio de comunicación crítico con el Gobierno, etc… Y no hablemos del régimen dictatorial de los Castro.

Siguiendo con Cuba, el entrevistador le pregunta por los presos políticos en aquel país. La contestación es bastante significativa: "En Cuba hay personas encarceladas porque han sido cómplices de atentados terroristas, porque han estado a sueldo de la embajada de EE UU. Cuando se acabe el bloqueo de EE UU podemos hablar de otras cosas".

Con lo que parece negar la existencia de presos en Cuba por cuestiones de ideología. Si hay presos en Cuba no es por cuestiones ideológicas, sino por ser terroristas a sueldo de EE.UU. Siempre me ha parecido enfermiza la postura de parte de la izquierda española con Cuba, intentado justificar lo injustificable.

Muy representativo es también el comentario a los actos de celebración por la caída del muro de Berlín: "Quienes celebran la caída del comunismo tienen poco que celebrar".

Claro, el fin de un régimen en el que la falta de libertad era absoluta, tanto que tenía que poner un muro para evitar que sus habitantes pudieran salir del paraíso comunista en el vivían, no es motivo de celebración. Un país en el que para evitar las críticas se vivía un clima asfixiante con 1 de cada 60 alemanes del este informante de la Stasi (el servicio secreto de la República Democrática Alemana).

Y aunque admite que en nombre del comunismo se han cometido crímenes, se vuelve a poner a la defensiva diciendo: "La historia de la humanidad está llena de crímenes".

Como si eso fuese justificación suficiente. Está claro que el PCE no es responsable de los crímenes que se cometieron por el comunismo en otros lugares del mundo y no tiene que pedir perdón por ellos, pero no se puede escudar en los crímenes cometidos en nombre de las religiones o de otras ideologías.

Dice que Centella que el PCE seguirá siendo leal a la federación de Izquierda Unida, creo que no le queda otro remedio, porque si no, con el discurso presentado en esta entrevista pienso que poco futuro electoral tendría en solitario. No la comparto, pero el comunismo es una idea (muy obsoleta para mí) defendible por un partido político, pero creo que mirando un poco más hacia el fututo y un poco menos hacia el pasado. Además echo de menos algo de crítica a los excesos de algunos regímenes de izquierdas que hay por el mundo, no simplemente por autodenominarse de izquierdas algo tiene que ser bueno. Igual que atacan los excesos de la derecha radical, para ser coherentes tendrían que atacar los de la izquierda antidemocrática.

Nos leemos

Los 8 años de unos y los ideales de otros. Menudo panorama.

Aunque con un poco de retraso (las elecciones me han dejado seco), esta semana ha habido dos noticias que han llamado mi atención y que me gustaría comentar. Son dos noticias que, a derecha e izquierda, me convencen de que UPyD es la mejor opción política del momento.

A derechas: limitación de mandatos, ¿ahora no toca?

Durante los 8 años que gobernó en España José María Aznar escuchamos decir que los problemas de corrupción que se dieron durante la etapa de Felipe González se debían a la perpetuación del presidente en el gobierno. Como medida para evitarlos Aznar se comprometió a permanecer un máximo de 8 años en el poder y a no presentarse a una segunda reelección.

Personalmente la limitación de mandatos me parece una buena idea, de hecho UPyD lo llevaba en su programa electoral de 2008. Creo que esta manera se evita que los gobernantes (sean presidentes del gobierno, de comunidades autónomas o alcaldes) tengan la tentación de centrarse en mantenerse en el poder en lugar de en gobernar.

Pues bien, muchos nos habíamos pensado que la limitación de mandatos iba a ser una práctica política habitual en el Partido Popular. Pues no, esta semana nos hemos enterado de que Mariano Rajoy ha pedido tanto a Esperanza Aguirre como a Alberto Ruíz Gallardón que se vuelvan a presentar en Madrid dentro de 2 años. No creo que el PP tema que sin sus dos figuras madrileñas vaya a tener problemas electorales en Madrid, una de sus plazas fuertes. Sino que más bien, Rajoy quiere quitarse a dos rivales internos durante los dos próximos años.

De todos modos parece que en el PP la limitación de mandatos, tras Aznar, aplica a otros pero no a ellos.

A izquierdas: ideales en venta.

Sin duda lo más bochornoso de la semana ha sido el mercadeo que se ha traído el PSOE con el techo presupuestario. Un día, a media mañana, el Gobierno anunciaba que había llegado a un acuerdo con IU-ICV para subir los impuestos a los más “ricos”. Esta era una medida, que discutible o no, iba a contentar a una parte del electorado socialista situado más a la izquierda y próxima a IU.

Cuatro horas después, se anuncia que los socialistas renunciaban al pacto anterior. El motivo que IU-ICV con sólo 2 diputados se iba abstener en la votación de aprobación del techo presupuestario y que CIU, si se aprobaba la medida, no apoyaría el tope presupuestario. Aplicando la muy capitalista ley de la oferta y la demanda, el PSOE compró el producto que mejor le salía. Los 10 diputados de CIU eran mejor compra que los 2 de IU-ICV.

Desde mi punto de vista, el mensaje que dan los socialistas es que no tienen ideales, sino que los cambian en función de lo que puedan obtener de ellos. En horas pueden pueden anunciar una medida y la contraria si al cambiar consiguen mejores resultados que con la medida original. Esa no es forma de gobernar.

Me reafirmo. Con este panorama, UPyD es la mejor opción.

Nos leemos.
Madrid, 27 de Junio de 2009.