El Gobierno no convocará elecciones.

Aunque son muchos los que opinan que el Gobierno debe convocar elecciones y dejar que los españoles decidan quién o quiénes quieren que dirijan el timón del país, no creo que tenga intención alguna de hacerlo. Un Gobierno que anuncia medidas y luego las mantiene o retira en función de la reacción pública, que gobierna a base de metroscopia; no creo que se decida a convocar elecciones anticipadas en este momento, con lo mal que pintan las encuestas el panorama para los socialistas.

El gobierno no convocará elecciones mientras crea que la situación económica puede mejorar. En algunos países se empieza a atisbar algo de recuperación y en el PSOE están esperando a ver si la coyuntura internacional empuja a España. Sólo convocarán elecciones anticipadas si ven que el inicio de la recuperación en nuestro país se va en el tiempo y consideran que la situación en Marzo de 2012 puede ser aún peor.

Han comprado al PNV y a Coalición Canaria su permanencia en el poder por un año, pagándola muy cara y no creo que quieran desperdiciar esa compra. Todavía tienen la esperanza de que la situación mejore, de que las encuestas le pronostiquen un mejor resultado o de que los populares hagan algo que permita movilizar a su electorado.

Porque mientras tanto el Partido Popular está a verlas venir. Esperando quietos a que el tiempo pase. Sin hacer movimientos bruscos no vaya a ser que se le soliviante el personal. Las encuestas pronostican la victoria del PP (ahora incluso por mayoría absoluta), pero no por un ascenso propio, sino por un hundimiento del PSOE. Y así van a seguir los populares tibios, ni frío ni calor, ni a favor ni en contra, sino todo lo contrario.

Ninguno de los dos partidos nacionales piensa totalmente en el bien de los españoles, piensan más en su bien personal. Le dan mucha más importancia al poder. Unos a ganarlo y otros a mantenerlo. Como ha repetido muchas veces Rosa Díez: se ha juntado el peor Gobierno con la peor oposición. Vamos a apañados.

Nos leemos.

Primarias también en UPyD.

Por si lo sabía usted, UPyD celebra este mes primaras para elegir a sus cabezas de lista en aquellos municipios y Comunidades Autónomas en las que ha decidido presentarse. Sé que la mayor parte de los visitantes de este blog son afiliados y simpatizantes de Unión Progreso y Democracia, pero quería anunciarlo por si acaso algún “despistado” cae por aquí.

El PP no celebra este tipo de elecciones internas. Allí todo es digital, es decir, los candidatos son elegidos a dedo por la dirección (véase el lío que tienen montado los populares en Asturias) y no tiene sentido hablar de primarias.

En cuanto al PSOE, la prensa (sobre todo la afecta) nos recuerda cada día que los afiliados socialistas de Madrid van a elegir entre Trinidad Jiménez y Tomás Gómez a su candidato a la Comunidad (por cierto la votación es hoy, 3 de octubre de 2010).

Sin embargo, esto no significa que el PSOE sea el único partido que celebra primarias, UPyD también lo hace y en mayor medida. Entiendo la confusión entre el público en general. Con la poca cobertura que tiene el partido en los medios, es normal que los ciudadanos ignoren que existe este proceso de elección interna.

Pero es que hasta los propios medios de comunicación son presa de esta confusión. Hace unos días El País publicaba un artículo titulado Primarias en la balanza en el que alababa el proceso de primarias del partido socialista y afirmaba que el PSOE era el único partido en España que había tenido el coraje de adoptarlas.

Afirmación que es manifiestamente falsa, puesto que UPyD también las celebra. O bien el periódico El País está mal informado o quiere engañar a los lectores. Luis de Velasco, candidato en las primaras de UPyD al ayuntamiento de Madrid, tuvo que escribir una carta al director del diario para sacarles de la confusión

El mismo artículo ensalzaba que las primarias socialistas,  a celebrar en tres comunidades y 11 municipios eran las extensas de la historia del PSOE. Pues un pequeño partido como UPyD, con tres escasos años de existencia; sólo en Madrid va a realizar 19 procesos de elección interna. Las primeras primarias de UPyD ya son más amplias que todas las que ha celebrado el PSOE (y no digamos el PP).

Porque UPyD va a celebrar primarias en todos los lugares en los que tenga decidido presentarse en las elecciones del año que viene. Incluso cuando sólo haya un candidato (caso en el que el candidato tendría que sacar la mitad más uno de los votos emitidos). UPyD quiere que todos sus candidatos estén ratificados por la afiliación.

Por tanto que nadie se deje confundir, no sólo hay primarias en el PSOE.

Nos leemos.

Un motivo para cambiar la ley electoral

Hace un par de días escribí en este blog sobre como una vez más el Gobierno había vendido a los nacionalistas del PNV algo que afecta a todos los españoles (en este caso la gestión de las políticas activas de empleo), simplemente a cambio de asegurarse su permanencia en el poder.

Que nadie piense que esto no pasará si el Partido Popular gana las elecciones generales en año y medio. Tenemos claros ejemplos en el pasado de que los populares, cuando lo han necesitado, han echado de los nacionalistas para mantenerse o acceder al poder. Que nadie se deje engañar por el - a veces - beligerante discurso del PP contra los nacionalistas.

Por esto es por lo que es imprescindible un cambio en la ley electoral. No se puede permitir que unos partidos que representan a un escaso porcentaje de la población y que sólo piensan en el beneficio de sus pequeños mundos se aprovechen de gobiernos nacionales débiles.

Es verdad que en las reformas electorales planteadas por partidos como UPyD o IU los grandes perjudicados eran los dos grandes partidos nacionales. Los nacionalistas, aunque bajaban algo, permanecerían más o menos como están. El cambio importante se produce con los partidos nacionales pequeños, que lograrían una mayor representación. De esta manera las negociaciones se podrían producir entre partidos que tienen como objetivo principal el bienestar del conjunto de los españoles.

Y todo esto sin entrar en que lo justo y democrático es que el voto de las personas valga lo mismo independientemente del lugar en el que voten. Una persona, un voto.

Resumiendo: uno de los principales problemas de la gobernabilidad de España (y que tiene repercusiones en otras muchas cuestiones) es esta injusta ley electoral que tenemos. Me gustaría que los ciudadanos tuvieran en cuenta la reforma de la ley electoral a la hora de elegir el partido al que piensan votar en las próximas elecciones, tanto nacionales como autonómicas y locales. Ni PP ni PSOE van a hacer nada por cambiarla. Ya lo han demostrado en el Parlamento, tumbando propuestas de UPyD e IU.

Muchos españoles se quejan de lo injusta que es la ley electoral, pues ya es hora de pensar en retirarle el voto a aquellos partidos que no tienen intención de cambiarla. Tras las elecciones municipales y autonómicas UPyD condicionará su apoyo (entre otras grandes cuestiones nacionales) a un compromiso de reforma de la ley electoral .

Nos leemos.

Primarias

Hoy voy a escribir un poco sobre las primarias, esas elecciones entre los afiliados de un partido que se convocan para elegir al candidato o cabeza de lista que ese partido va a presentar en unas determinadas elecciones.

En estos momentos las primarias que están en el candelero son las PSOE para elegir al candidato socialista que se batirá el cobre con Esperanza Aguirre en las elecciones a la presidencia de la Comunidad de Madrid. Pero hay otras primarias que pasan más desapercibidas para el público en general, las de UPyD (que no sólo son en Madrid, sino en cada comunidad autónoma o municipio en las UPyD va a presentarse).

De las primarias del PSOE oímos hablar casi cada día, por lo menos aquí en Madrid. Sabemos que ha hecho cada candidato, dónde ha estado, con qué apoyos cuenta, etc … Además los medios de comunicación afines a los socialistas intentan indicar a los afiliados a quién es mejor votar. Tenemos el ejemplo de la encuesta publicada hace unos días por El País en la que se traslucía que votando a Trinidad Jiménez la distancia con Esperanza Aguirre se reducía drásticamente.

Por cierto respecto de esta encuesta me ha parecido curioso lo que escribe de ella el ex presidente socialista Joaquín Leguina. También me ha parecido muy relevante la conclusión que extrae el blog noesmadridparaviejos: la única manera de que el PP pierda la mayoría absoluta pasa por que UPyD entre en la Asamblea de Madrid y eso sucede, siempre según la encuesta, si quien gana las primarias es Tomás Gómez.

De las primarias de UPyD hay mucha menos información en los medios. Sólo en la prensa digital han aparecido breves reseñas sobre la convocatoria de las elecciones y poco a poco van saliendo noticias sobre aquellos que manifiestan su intención de presentarse.

En Madrid, por ahora, se han postulado dos personas para el ayuntamiento (Loida Santiesteban y Luis de Velasco) y otras dos para la comunidad (Javier Flores y David Ortega). En unas semanas los afiliados de Madrid podremos elegir a los que queremos que vayan como cabeza de lista por UPyD a las elecciones.

De las del partido popular ni se habla, porque las primarias si están ni se las espera. Ya se encarga la dirección de elegir a los candidatos.

Nos leemos.

Se repite la historia: nuevo trueque en el Congreso.

Hace casi justo un año publiqué una entrada en este blog mío titulado: “Indecente trueque en el Congreso de los Diputados”.

Se puede recordar aquí:

http://ciudadanoquien.blogspot.com/2008/10/indecente-trueque-en-el-congreso-de-los.html

Aunque no esperaba otra cosa, la historia parece repetirse. El PSOE ha sacado a delante los Presupuestos Generales del Estado para el año que viene gracias al apoyo de fuerzas nacionalistas.

Jesús expulsando a los mercaderes del templo. Cuadro de El Greco.

Este año uno de los actores ha cambiado. Como el BNG ya no gobierna en coalición con el PSOE en Galicia, no se ha podido “comprar” su voto. Este año se incorpora al trueque Coalición Canaria, quien ha asegurado que los presupuestos no son buenos para España, pero que ha conseguido unas buenas contraprestaciones para la comunidad canaria que le han hecho votar a favor y tumbar todas las enmiendas a la totalidad presentadas por el resto de partidos.

El que sí que repite es el Partido Nacionalista Vasco. A pesar de que el PSOE gobierna en Euskadi con el PP en detrimento del PNV, el apoyo del Partido Socialista al blindaje del cupo vasco ha sido suficiente moneda de cambio.

Este es el principal problema de la sobrerrepresentación de los partidos nacionalistas (o regionalistas en caso de CC) en el Congreso. En lugar de buscar lo mejor para los españoles en general, sólo buscan el beneficio para la parte de los españoles que residen en su Comunidad Autónoma. Además, en mi opinión, puede ser pan para hoy hambre para mañana. Porque yo entiendo que cuanto mejor le vaya a España, mejor le irá al conjunto de las Comunidades Autónomas que la conforman.

Pero la culpa no es sólo de los partidos nacionalistas/regionalistas, al fin y al cabo hacen lo que se espera de ellos. La mayor parte de la culpa recae sobre el partido en el Gobierno. Se dice nacional, pero que con tal de perpetuarse en el poder no duda en comprar el apoyo de partidos nacionalistas. Ahora es el PSOE, pero antes fue el PP.

Nos leemos.

El PP y el aborto.

Todavía resuena el eco de la manifestación de ayer por las calles de Madrid en contra del aborto. Ahora mismo estamos con la guerra de cifras de asistencia que toda manifestación que se precie debe tener. Los convocantes hablan de millón y medio de personas, la comunidad 1.200.000 y la agencia EFE de sólo 55.000. A la vista de las fotografías, supongo que será una cifra más o menos intermedia. Más de un millón de personas me parece una exageración y 50.000 personas me parece muy poco. Unos intentan inflar las cifras para hacer ver que fue un éxito y otros rebajarlas para mostrar que fracasó.

Foto El Mundo

Lo que todavía no tengo muy claro si la manifestación era contra la actual propuesta de modificación de ley del aborto o contra el aborto en sí. He oído al organizador decir que la protesta era contra la nueva ley, pero algunas de las consignas correadas durante la marcha y algunas de las pancartas exhibidas eran claramente en contra del aborto.

En la manifestación ha habido muchos dirigentes del Partido Popular apoyando el lema “cada vida importa”, lo cual me parece un poco hipócrita. El PP estuvo ocho años en el poder. Cuatro gobernando con el apoyo de otros partidos de derechas (CiU y PNV) y otros cuatro años con mayoría absoluta. Tenía el poder necesario para haber cambiado la ley anterior o incluso para haber prohibido el aborto. Pero no hizo nada, lo dejó todo como estaba. ¿Por qué? Quizás porque no convenía electoralmente.

Rosa Díez, diputada de UPyD, está en contra de la nueva ley. Lo cual es aprovechado por la izquierda para decir que somos un partido de derechas o una sucursal del PP. Lo que no hará esa izquierda es entrar al motivo del voto contrario. No está a favor por la nueva ley es una mezcla de una ley de plazos y la ley anterior, lo cual deja el problema como estaba. El supuesto de grave peligro psicológico para la madre se ha convertido en el gran coladero por el que se practican la mayoría de los abortos en España.

Pienso que lo mejor es una ley de plazos y que ésta se cumpla a rajatabla. No estoy de acuerdo con la ministra de igualdad, Bibiana Aído, cuando declara que ninguna mujer puede ser tratada como una delincuente por abortar. Eso depende de si ha incumplido la ley o no. Si se ha saltado la legalidad que cumpla con la pena que se haya impuesto.

Nos leemos.

PD He escrito esta entrada mientras esperamos que se hagan públicos los resultados de las elecciones a delegado del Primer Congreso de UPyD. En los próximos días escribiré sobre dichos resultados.

Los 8 años de unos y los ideales de otros. Menudo panorama.

Aunque con un poco de retraso (las elecciones me han dejado seco), esta semana ha habido dos noticias que han llamado mi atención y que me gustaría comentar. Son dos noticias que, a derecha e izquierda, me convencen de que UPyD es la mejor opción política del momento.

A derechas: limitación de mandatos, ¿ahora no toca?

Durante los 8 años que gobernó en España José María Aznar escuchamos decir que los problemas de corrupción que se dieron durante la etapa de Felipe González se debían a la perpetuación del presidente en el gobierno. Como medida para evitarlos Aznar se comprometió a permanecer un máximo de 8 años en el poder y a no presentarse a una segunda reelección.

Personalmente la limitación de mandatos me parece una buena idea, de hecho UPyD lo llevaba en su programa electoral de 2008. Creo que esta manera se evita que los gobernantes (sean presidentes del gobierno, de comunidades autónomas o alcaldes) tengan la tentación de centrarse en mantenerse en el poder en lugar de en gobernar.

Pues bien, muchos nos habíamos pensado que la limitación de mandatos iba a ser una práctica política habitual en el Partido Popular. Pues no, esta semana nos hemos enterado de que Mariano Rajoy ha pedido tanto a Esperanza Aguirre como a Alberto Ruíz Gallardón que se vuelvan a presentar en Madrid dentro de 2 años. No creo que el PP tema que sin sus dos figuras madrileñas vaya a tener problemas electorales en Madrid, una de sus plazas fuertes. Sino que más bien, Rajoy quiere quitarse a dos rivales internos durante los dos próximos años.

De todos modos parece que en el PP la limitación de mandatos, tras Aznar, aplica a otros pero no a ellos.

A izquierdas: ideales en venta.

Sin duda lo más bochornoso de la semana ha sido el mercadeo que se ha traído el PSOE con el techo presupuestario. Un día, a media mañana, el Gobierno anunciaba que había llegado a un acuerdo con IU-ICV para subir los impuestos a los más “ricos”. Esta era una medida, que discutible o no, iba a contentar a una parte del electorado socialista situado más a la izquierda y próxima a IU.

Cuatro horas después, se anuncia que los socialistas renunciaban al pacto anterior. El motivo que IU-ICV con sólo 2 diputados se iba abstener en la votación de aprobación del techo presupuestario y que CIU, si se aprobaba la medida, no apoyaría el tope presupuestario. Aplicando la muy capitalista ley de la oferta y la demanda, el PSOE compró el producto que mejor le salía. Los 10 diputados de CIU eran mejor compra que los 2 de IU-ICV.

Desde mi punto de vista, el mensaje que dan los socialistas es que no tienen ideales, sino que los cambian en función de lo que puedan obtener de ellos. En horas pueden pueden anunciar una medida y la contraria si al cambiar consiguen mejores resultados que con la medida original. Esa no es forma de gobernar.

Me reafirmo. Con este panorama, UPyD es la mejor opción.

Nos leemos.
Madrid, 27 de Junio de 2009.